为什么中国的编剧总是得不到重视，导演的地位永远比编剧高 ，而且导演会不会总是会插手改剧本？

你觉得一部电影中导演和编剧谁更重要？为什么呢？

编剧赋予电影以灵魂，而导演则塑造了电影的肉身，导演和编剧谁更重要，不能一概而论。

没有好食材再好的厨师也做不出好口味，只有好食材没有好厨师，再好的东西也可能做得一团糟，所以导演和编剧同样的重要，一个经典作品首先要有一个好编剧，精心打磨故事。导演根据编剧的故事设定，考虑合适的角色扮演，再加上灯光摄影等等配合最后才能完美地呈现出来一部优秀作品！

综观当下的电影票房趋势，已经不再是仅仅依靠明星效应就可以带出票房大卖的电影。而是剧情的故事性趣味型更引领票房！否则剧情不佳，再大的牌也有可能扑街。剧情吸引人，再小的牌也有可能是票房黑马。

从这个角度来说，如果非要把导演和编剧分个地位高低。编剧似乎更加重要。现在的巿场，一部好的作品导演是名利双收。而深居幕后的编剧却少有人知。提高编剧的收入在今后的市场发展中将越来越重要。一个优秀的编剧最终将会越来越受到重视。成为电影市场的香饽饽！

导演则是根据剧本凭自己的能力锦上添花。导演的功力再好，如果剧本烂了，也只能平平无齐。比如华人之光李安导演，凭《卧虎藏龙》荣获第73届奥斯卡最佳外语片奖，更成功打入好莱坞，随后的《断背山》《少年派的奇幻漂流》也是大方溢彩。然而近来的《比利.林恩的中场战事》和刚刚上映的《双子杀手》虽有高大上的120桢技术加持，却因剧情的欠缺口碑和票房双双失力，看的让人昏昏欲睡。

李安的导演能力毋庸置疑，超前的摄影技术也可以为影片锦上添花，但剧本的缺陷是这些不能弥补的。观众走进电影院更想看到是引人入胜的剧情，之后才是炫酷的特效。强如3D技术鼻祖《阿凡达》也有令人深思的剧情。所以编剧才是核心

俗语“巧妇难做无米之炊”，我觉得用在此处比较合适，如果说导演重要，拿给他一个很一般的剧本，也无法拍出伟大的作品，但是商业片除外！商业大片是可以用烂剧本的，需要好导演和好的后期制作，从一个角度来说，导演是重要的。同样的道理，光有一个好的剧本，没有好的导演也没办法从电影的角度来很好的诠释剧本，所以说一部伟大的电影，一定要有好的导演和好的剧本，缺一不可！

好的编剧是一部电影的基础，导演是一部电影的核心，怎么样把精彩剧情呈现出来，用什么样的方式呈现，导演是主导因素，当然这其中离不开优秀的演员，演员对人物的塑造，对剧情的理解演绎，都对一部电影起到关键重要。一部好的电影离不开导演，编剧，演员以及所有台前幕后工作人员的努力。

为什么中国编剧地位这么低

编剧和导演那个更重要

影视作品有两个位置的主创特别具吸引力，其一是码字的编剧，其次是负责拍摄、制作的导演。

编剧的最终的作品是剧本，而剧本，剧本，一剧之本，自然是最重要的。剧本是基础，是核心，是骨架。导演是在剧本的基础上，二次创作，重新焕发生机的艺术处理。

编剧与导演的关系是：编剧解决拍什么的问题，而导演是解决如何拍的问题。通俗的讲，两者的关系是：主厨和食材采购的关系。编剧提供优秀食材，导演烹饪出美味。所以前期编剧重要，而后期导演重。

当要比较这两个重要位置的主创，彼此关系复杂，既有矛盾又是合作亲密的两方，究竟应如何入手呢?

1. 谁来决定编剧还是导演重要?

在商业社会，影视作品应以市场作衡量成败标准，也就是观众说了算，那么你认为今天的观众最重视甚么呢?答案当然是影像冲击力了，编剧还是导演重要?这等同问那位负责构思影像冲击力。 要是编剧懂得设计，我认为他会自然地兼任导演，既然编剧不懂，在今天形势下，当然是导演重要了。

2. 导演可以不需要编剧

太多人以为导演必须有个好编剧，这绝对错误，真实的答案是导演只需要好剧本。更准确的说，只需要辨别出好剧本。编剧是一个或一组人，但剧本可能只是数万字或一叠纸而已。譬如是一本或一套小说，某些导演已经可以完成工作，并不一定需要有个叫编剧的人存在。

3. 界定重要性的客观标准

我们可以直接的从另一角度衡量电影各职位中，那一位更重要。用酬金作准则。这是非常现实的计算，谁重要谁便能获得更多报酬，这是太显而易见的事。所以我们一般会认为导演更重要，因为他能拿到的酬金相对上比较高，这当然也有例外，但机会率偏低。换句话说：好导演可以拯救烂剧本，再伟大的编剧也没法拯救烂导演。

4. 电影是综合创作

电影是创作的艺术品，所有参与者都有一定程度的创作空间，或协助创作，问题只在于被重视的程度高低而已。临时演员、木工、搬灯的小工，甚至是货车工人，他们也在自我创作或辅助别人创作，他们的表现也会影响整个作品的效果。然而一个不容忽视的现象是：编剧决定下限，导演决定上限。

编剧与导演只是简单划分为文字与画面创作，但电影真正的创作工程非常复杂，当中分为最原始的概念创作，其后才是文字创作，平面创作，再加上后期的音乐创作、色彩创作、特效创作、剪辑创作，一大堆专业创作互补长短，才成为终极的作品。这两个位置上的是人，不同人有不同能量，甚至同一个人在不同情况下现也可能绝不相同，根本不应该简单作出比较。电影创作是整体性的，作者是导演，编剧就如摄影指导、美术及武术指导般，贡献出他的专业，协助导演完成作品。

答主：王忠玮，邀你关注微信公众号【营销航班】

对一部电影的贡献，编剧的作用更大还是导演的作用更大？

1、导演与编剧的关系不是CEO和产品经理的关系，而是主厨和食材采购的关系。编剧提供优秀食材，导演烹饪出美味。当然，做好一道菜还需要调料、火工（摄影、剪辑、配乐……）
2、好导演可以拯救烂剧本，再伟大的编剧也没法拯救烂导演。
3、编剧决定下限，导演决定上限。
很多人看电影只能看到剧情和演员，理所当然认为编剧最重要，导演只是个翻译而已。我试着给大家展示些其他的……
戏剧依赖编剧，因为戏剧的精髓是对白。然而电影艺术跟戏剧不同，因为电影有自己的语言。电影用镜头说话，镜头能表现动作，再生动的文字描写也比不上一个镜头（这里指对动作的表现力）。导演需要考虑怎么用电影语言（摄影、场面调度、剪辑……）去表达自己，讲述故事。
假设剧本只有一句话：”我独自站在荒野中“。我们试着用不同的镜头: 如果用大远景，可能突出自然的宏大壮丽；如果给大特写，可能突出人物的焦虑紧张；如果从高角度，可能突出人物的困境无助；如果用仰角，可能突出人物的强力和野心勃勃。不同滤镜、色彩对情绪表达的影响大家都能猜到。
本质上我们是通过一个景框来看电影，所以导演要去把握场面调度、景框内的构图。景框的中央在视觉上最重要，是注意焦点；景框的上部象征权威和信仰；景框的下部代表服从和脆弱；景框的左右边缘象征未知。惊悚片经常把重要视觉因素放在景框外，因为观众总是害怕看不见的东西（比如只让我们看到一个影子，一件衣服）。
导演可以利用构图，利用聚焦去引导观众视线。摄像机镜头就是观众的眼睛，演员们的站位不是随便来的。一般有正面、四分之一侧面、侧面、四分之三侧面、被对镜头等。同一个镜头里的演员们往往有不同站位，跟自身角色有关。如果能看到演员的正脸观众会觉得亲密，反之则感觉神秘。
在现实生活中人们都遵守某些空间距离如果陌生人离我们太近，入侵了个人距离，我们会感到不舒适。摄影机同样会利用这些距离。当镜头比较近时，空间紧张，被摄主题限制感较强，镜头比较远时空间宽松，象征自由开阔。很多越狱片就在电影前半部分使用紧的取景，制造张力和封闭感；在主角越狱成功后用宽松取景，象征自由解放。
剪辑对电影的影响大部分人都能感受到，不再展开说。在叙事上，不同的叙事方式(倒叙、插叙)也能将同一个故事演绎成不同的版本。此外，演员、声音、布景等等等等的重要性就无需赘言了。
导演即使不亲自摄影、剪辑，也会最大程度的介入。布景的搭建、演员的选择和调教，体现的都是导演的意志（你非要说制片方我也没办法）。
在电影语言面前，电影剧本就比较尴尬了。电影剧本本身就为转化成电影的中介语言，在文学价值和可读性上又不如文学小说或戏剧剧本。对一部电影的贡献来说，编剧是和演员、摄影师、剪辑师一个层面的，导演是另一个层面。
早期电影时代，导演根本不在乎剧本。即使现在像戈达尔这样的导演也很少用剧本，他通常有几个idea写在纸上就开拍了。有些大导演（像伯格曼、科蒂埃、爱森斯坦）都自己写剧本。很多美国的导演如格里菲丝、卓别林、伍迪艾伦、科波拉、诺兰都是编导合一。大部分好的导演都会参与编剧，但也会聘请好的编剧来帮他们推展意念，费里尼、特吕幅、黑泽明等都是这么工作的。
美国制片长鼓励集体创作剧本。不同编剧擅长的东西不一样，有人擅长对白，有人擅长喜剧、结构、气氛，有好的意念不善于执行，也有人会补救烂剧本。因此银幕上挂名的编剧不见得正确，尤其有些导演，如希区柯克、科波拉、刘别谦，对剧本最后定稿往往有诸多贡献，却很少挂名。