禁闭岛想表达的究竟是什么意思。
《禁闭岛》——写给那些没看懂的朋友 《禁闭岛》3月18号bt资源压缩出来的时候，很多人就第一时间下载观看这部由莱昂纳多主演的惊悚片，至今在美国排行榜上没下榜。随着观影对剧情的感受，网上的影评朋友们就开始对这部电影畅谈了，我本是报着想找一篇对这个事故写的很有文采的文章，但是却发现网上尽然还有人对这部电影的剧情有争论的。 他们争论什么呢？ 因为有一部份人认为这部电影中的主角泰德不是精神病。 他们认为故事是下面写的故事一那样 故事一：是一个充满了阴谋的惊悚片，Teddy以一个刚强执着的探员的形象，一步步探险。故事的高潮发生在对深刻问题的追问：当所有的理性的分析和证据都导向自己是疯子时，你是相信自己的禁闭岛到底想表达什么？
心理惊悚片Shutter Island深入解析 这是一部让人看了脑袋直疼的电影；这是一部颠覆了好莱坞模式的电影……这就是美国名导马丁·西科塞斯掌镜、《泰坦尼克》男主角莱昂纳多主演的心理惊悚片《禁闭岛》(ShutterIsland)。只有智商150以上的人才能一口气将该片看完，而剩下的人会被片中遍布的谜题和悬念绕晕，然后再看第二遍，第三遍，甚至把碟片磨花。这就足以解释这部晦涩难懂的电影非但没遭遇滑铁卢，反而在今年2月底首映后还相继登顶美国、英国、法国、韩国等国的票房首位，全球票房猛吸2亿美元，因为很多人把看懂该片作为证明自己智慧的一个象征，你需要把思维剖成两半才能从“禁闭岛”走出来，这不是看莱昂纳多主演的《禁闭岛》讲了一个什么样的故事？
《禁闭岛》，由小说《隔离岛》改编而成，在2010年上映，被称为经典的烧脑悬疑作品，但拨开层层疑云，用一句话概括，其实就是不愿面对现实的男主泰德，为了逃避现实，就在脑海中臆想出了一个关于禁闭岛的世界。
整部电影的场景也很切题，全都设置在一座小岛上，天空是灰暗的，墙壁是冰冷、坚硬的，小岛四周都是看不到边际的大海……导演故意用这些压抑的元素，来体现紧张、悬疑的氛围，牢牢贴合“禁闭”两字。
电影的最大争议集中在结局处，一般被大家解读成两个版本：一是主角泰德确实是联邦警官，前往禁闭岛是为了查一桩离奇的失踪案，但不幸被岛上的人用奸计陷害留下，并被当成一个精神病来对待；另一个版本是泰德本就有精神分裂症，电影中发生的一切不过是大家在陪他演戏与他自己的臆想。第二个版本的接受度更广，但电影的价值也就低了很多。
如果是第一个版本，那么故事立意就可以扩大到人性善恶、阴谋诡计的冲突，更容易引起观众在现实层面的共鸣；但如果是第二个版本，那么立意就跟很多意识流电影一样，看似荒诞、高级、疑云丛生，但其实都可以将难以解释的问题归因到主角的精神妄想症上，这种套路已经有《致命ID》、《穆赫兰道》的珠玉在前，再拍新颖度就少了很多。
另外，就共鸣点而言，能引起的也是比较俗套的观点，即对现实世界的非常无奈，只能选择自我麻痹，活在一个远离现实痛苦的精神世界里。
电影禁闭岛到底什么意思
影片讲述了联邦侦探泰德·丹尼尔受命到一座岛上调查一个杀人机构，却因此遇到了重重危险和谜团的故事。
《禁闭岛》是一部探讨精神与行为的悬疑惊悚片。导演斯科塞斯使用了大量超现实主义的手法描绘泰德·丹尼尔的幻觉和梦境，大对比度的色彩和慢镜头的使用成功的营造了影片诡异神秘的氛围。
这部电影有反战的主题里面的。创作人员是用悬疑片的，同时传递重视家庭等美国比较正统的价值观。把这些价值观嵌入悬疑片的情节里面。主角的经历，感情生活既表现反战，重视家庭的主题，也参与到悬疑片的情节中。这些经历对主角是有创伤，刺激的，会诱发精神问题。
男主角最后对医生说得那句话"是作为一个野兽或者,还是作为一个好人死去,哪个更好一些?" 证明了他其实已经被治好了精神病,只是不想再活着或是不想再拥有那些惨痛的记忆了。
扩展资料：
《禁闭岛》改编自美国小说家丹尼斯·勒翰的同名小说，由马丁·斯科塞斯执导，莱昂纳多·迪卡普里奥、马克·鲁弗洛、本·金斯利等主演。该片于2010年2月19日在美国上映。
影片讲述了联邦侦探泰德·丹尼尔受命到一座岛上调查一个杀人机构，却因此遇到了重重危险和谜团的故事。是一部探讨精神与行为的悬疑惊悚片。电影使用了大量超现实主义的手法描绘泰德·丹尼尔的幻觉和梦境，大对比度的色彩和慢镜头的使用成功的营造了影片诡异神秘的气氛。
参考资料：百度百科-禁闭岛
影片《禁闭岛》表现了什么思想情感？
看了很多小李子的电影，都会有一定的意很有深度的一部电影，主题是再次确认和弘扬西方近代以来，至二战打败法西斯德国并摧毁和审判纳粹思想意识，终确立的核心价值，自由，平等，独立。
依赖于此，无论经济，政治，文化，西方仍然在今天的地球上占据主导地位，从科学的角度讲，西方价值体系不是凭空建造的，而是有严密逻辑推导和长期实践和历史正反面验证过的，根深蒂固的参天大树。
就像爱因斯坦相对论不是简单的否定经典物理体系，而是扬弃和超越，如果今天我们的发展要全面的超越西方，那么只可能在西方价值体系上发展出更伟大而严密价值体系，而不会是简单的否定而超越。如果真的在价值体系上没有超越，而影响力超越且主导地位更替了，那么可能是西方自己背离了自己的核心价值的结果。
